Вокруг самого элитного отеля Крыма в сторону Чёрного моря теперь нельзя даже смотреть.
На южном берегу Крыма вдоль дороги начал расти новый забор: о решётке с колючей проволокой, появившихся в селе Оползневом, в соцсетях забили тревогу местные жители. Кто и почему растит стену между комфортным отдыхом элиты и возможностью простых людей просто увидеть красоту крымской природы, попытался выяснить ForPost.
Возвращение к старым порядкам
Отель «Мрия», который контролируется структурами «Сбербанка», отгораживают решётчатым забором от ялтинской трассы. Все проезжающие Симеиз крымчане и гости полуострова могут лицезреть черноморские просторы через зелёную сетку с колючей проволокой. Подобный «багет» для крымских пейзажей у местных жителей вызвал однозначную реакцию — возмущение. Они назвали это «зоной» и «убожеством» и пытались выяснить, с какой стороны будет «резервация» и для кого.
«Уже привыкли все: колючая проволока и грохот сверхзвука самолётов, вырубка заповедников, застройка пляжей, мусорозаводы за окном <…>, карьерный рост через миллионные взятки», — посетовал пользователь Facebook Георгий В.
Возмущение объяснимо, ведь заборы вокруг элитных мест отдыха — одна из реалий, которые в сознании крымчан прочно связаны с украинскими временами. Теперь, после возвращения Крыма в Россию, люди воспринимают такие действия ещё острее.
«Когда беспредел закончится? Украина рвала себе, российские магнаты — себе. А мы кто? Рабы? Не имеем права отдыхать на своём побережье? Во времена СССР мы ходили за крабами с фонариками по всему берегу ЮБК», — возмутилась пользователь Facebook Елена Т.
Журналист Екатерина Петухова — уроженка Ялты — одной из первых забила тревогу, понимая, что заборы, растущие на южном берегу Крыма, очень сильно тревожат как самих крымчан, так и гостей полуострова.
«Я сначала подумала, что это информационный вброс, ведь фотографий не было, однако, к сожалению, вскоре мы убедились, что сетка вдоль трассы действительно появилась. Чёткого ответа от отеля, их это заграждение или нет, добиться мне не удалось, отвечают витиевато в соцсетях, что забор не на их территории, цитирую: «У нашего комплекса нет забора. Возможно, вы видели забор другой территории. Со стороны дороги вы можете наблюдать только приветственную вывеску MRIYA RESORT & SPA, которая указывает на дорогу к главному входу в комплекс». Вот и весь ответ», — рассказала она.
То, что за забором начинается стройка, видно невооруженным глазом, а вот что именно вырастет рядом с элитным комплексом — большой вопрос.
«Хотелось бы, чтобы инициаторы установки забора как минимум разъяснили, что вообще происходит. В выходные там никаких информационных щитов установлено ещё не было. Я лично обратилась через соцсети и к главе администрации Ялты Алексею Челпанову, и к главе Республики Крым Сергею Аксёнову. Пока ответов на вопрос, что это за заграждение, временное оно или постоянное, нет, — пояснила Екатерина. — Однозначно заборы портят не только потрясающие южнобережные виды, но и впечатления туристов от отдыха. А уж как портят впечатление заборы с колючей проволокой, наверное, не стоит и говорить».
Закон заборам не указ
Глава администрации Ялты Алексей Челпанов заверил, что сам понятия не имеет, на каком основании и кто именно начал строительство ограждения. Горадминистрация никакие работы не согласовывала, подчеркнул он.
«Я категорически против (любых заборов — прим.). Они обязаны согласовывать с администрацией любые строительные работы. Но с нами установку забора не согласовывали — видимо, они считают себя выше этого, выше закона», — сказал ForPost Челпанов, добавив, что администрация начала проверку.
По словам начальника департамента муниципального контроля Ялты Руслана Осипчука, горадминистрация ждёт ответа от республиканских властей — возможно, разрешение на установку забора было получено от них.
«На сегодня мы проводим контрольно-надзорные мероприятия с целью установления законности либо незаконности <установки забора>. Документов (на строительство — прим.) у нас нет, мы направили соответствующие запросы в министерство строительства и архитектуры <Крыма> и в МИЗО (министерство имущественных и земельных отношений Крыма — прим.), есть ли какие-то документы у них. А дальше у нас есть регламент: если это незаконно, мы будем привлекать к административной ответственности и так далее», — пояснил чиновник.
Сложность состоит в том, что пока город не знает, на чьей земле этот забор устанавливается.
«Если это земля наша, муниципальная, тогда это должно быть согласовано с администрацией города. Если это земля республиканская, тогда это вопрос в совет министров (Республики Крым — прим.). Пока что я не могу чётко сказать, более детально мы сможем поговорить, когда у нас на руках будут документы», — заключил Осипчук.
В отеле «Мрия» оказались не готовы комментировать скандал, который бьёт по репутации отеля. Но источник ForPost, знакомый с ситуацией, пояснил, что возле «Мрии» строятся два забора: один — временный и будет убран после расширения территории отеля, второй — вообще не имеет отношения к отелю.
«Забором с колючей проволокой ограждены частные коттеджи, которые располагаются по правую сторону перед поворотом на отель, если ехать со стороны Севастополя. Там просто невозможно разобраться, кто и что устанавливал», — пояснил наш собеседник.
По соображения безопасности
Есть на «заборную историю» и другой взгляд: по мнению общественного деятеля Алексея Волкова, установка забора вдоль трассы была необходима, чтобы отгородить резкий обрыв и, таким образом, обезопасить идущих вдоль трассы пешеходов.
«Вид на море остаётся. Здесь нет набережной или видовых площадок, — пояснил Волков в комментариях в Facebook. — Обезопасить прохожих нужно было».
К счастью или нет, но подобная оценка происходящего поддержки не нашла.
Ранее, как писал ForPost, главный хранитель Государственного Эрмитажа Светлана Адаксина, выступая на Ливадийском форуме перед спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, обратила внимание на катастрофическое положение южного берега в части застройки и отсутствие охранных мер в отношении разрушающихся памятником архитектуры и культуры. По мнению Адаксиной, сохранение исторического облика южного берега имеет прямое отношение к вопросу защиты российского статуса полуострова.
«Если мы потеряем эту уникальную территорию, нам трудно будет доказать преемственность нашей страны по отношению к этой территории. Только благодаря историческим объектам мы сможем проводить эти аналогии», — пояснила Светлана Адаксина, назвав отсутствие последовательной политики в отношении статуса южного берега Крыма серьёзными «репутационными потерями».
Источник: Служба новостей ForPost
